Hoy me vuelvo a pasar por aquí para traeros mis opiniones acerca de la entrega que se hizo hoy. Cabe decir que ha sido una entrega en un ambiente más que evidente de agobio. Sin embargo considero que hay entregas con mucho nivel y merecen su reconocimiento, por ejemplo, las que hoy se han mostrado en clase tienen un gran trabajo detrás, o al menos eso me ha parecido. Sin embargo han habido otras muchas entregas de las que no se han hablado y por eso voy a darlas a conocer.
Para empezar, quisiera comentar el trabajo de Javier Agudo, que trabajó junto a Juan Sánchez cuyo trabajó se comentó en clase. Javier sigue esa línea cromática de escala de grises que Juan empleó en su trabajo. A diferencia de Juan, Javi ha optado por un enfoque más artístico. En un primer panel se muestra una vista de la pieza que han compuesto en grupo, creo que ha sido un acierto haber dibujado la pieza en vez de reproducirla digital mente, sin embargo creo que todo ese acierto no se ha aprovechado al máximo, porque considero que esa vista del objeto no nos cuenta nada, solo su aspecto, y en ese sentido seria mas efectiva una foto. Si es cierto que el juego de las sombras nos hace intuir ciertos espacios, pero me sigue pareciendo que falta información, es más, creo que todo lo que se ha intentado contar en el primer panel es lo mismo que el segundo, solo que este ultimo es más completo que el anterior ya que una sección suele ser un mejor aliado a la hora de contar esos espacios que buscamos. En cuanto a su segundo panel, la sección parece clara, sin embargo le veo el mismo problema que a Juan: se centra mucho en el espacio central, y deja un poco de lado todo ese sistema tan interesante de túneles a un lado, hasta el punto de cortarlos por la mitad. También hace debajo una pequeña aclaración sobre esas zonas tan confusas como los espacios de transición. Los dibujos en alzado fugado son claros y en ese sentido no les encuentro problema, el único fallo que le veo es que al ser explicados de forma aislada y no ser contextualizado en el dibujo en alzado de la pieza en conjunto, es muy difícil para quien no conoce el trabajo situar estos espacios, sabemos que existen, pero no dónde. También hace un pequeño dibujo muy interesante en una esquina, con un juego de sombras que nos hace intuir recovecos muy sugerentes, pero no se sabe dónde está o que intenta conseguir con ello. Creo que hubiese sido positivo, centrarse en un primer panel en el proceso de construcción de la pieza, porque bajo mi punto de vista, los dos paneles están hablando de lo mismo, pero con distintos discursos. El gran acierto de este trabajo ha sido el dibujo a mano, que nos permite tener una mayor capacidad expresiva que, sin duda, Javier ha aprovechado.
En segundo lugar me gustaría comentar el trabajo de Andrea Peris, quien ha tenido que diseñar un espacio para tres nutrias ensayando. En el panel grupal se centran en el aspecto final del objeto mediante un dibujo. Bajo mi punto de vista, esta sección, en comparación con el objeto real, es mucho más simple y consecuencia de esto la sección no resulta tan rica en espacios como el original. Sin embargo, lo que realmente me atrae de este panel es el fondo, que como se dijo ayer, el fondo ha de ayudar en el discurso del panel. En este caso, el fondo cumple con creces esta función, ya que consiguen que nos hagamos una idea de su situación, de una forma original y que además contribuye a la estética del panel.
En cuanto al primer panel individual, incluye unos fotomontajes de la pieza, junto a una especie de burbujas donde incluye textos explicativos. Sin embargo considero que los textos no siguen un orden lógico y las burbujas no aportan nada al discurso en mi opinión, Considero que las imágenes son muy poderosas pero la forma de exponerlas no ha exprimido al máximo ese potencial que tenían,
En cuanto a su segundo panel, el fondo de burbujas comienza a cobrar su sentido, sin embargo si creo que tiene demasiado protagonismo, y lo primero que nos llama la atención al ver el panel, es precisamente el fondo, cuando debería ser los dibujos. Trabajar en planta y en sección siempre ayuda a entender mejor un proyecto, en este caso se ve muy bien eso y se llega a entender con facilidad.
Por último quisiera comentar el proyecto de Arianna Marcos, que ha creado un espacio para coches rodando. En el primer panel, pone en el primer plano una imagen muy poderosa y sugerente del objeto, un poco menos de riqueza tienen los dibujos que hace en la parte superior. Considero que son algo confusos y que no se llega a entender qué es sección y qué es planta. Están como levitando en el panel y no le encuentro una organización más o menos lógica. En el segundo panel Arianna nos vuelve a sorprender con más imágenes con un valor más que evidente, muy buenas, además la disposición de las imágenes parece comunicarse con el fondo, algo que no ocurre en el último panel, en las que no hay ningún tipo de relación entre las imágenes y el fondo. Los dibujos que se exponen, tienen un componente expresividad importante, como los de Javier Agudo. En este caso, se encuadra la pieza en su totalidad, y sabemos que retrata cada dibujo. Quizás falta la escala humana ( o en este caso, de un coche) que nos ayude a hacernos una idea de sus verdaderas dimensiones, pero esto no impide que los dibujos sigan teniendo mucha fuerza y expresividad.
A estas alturas ya no hace falta decir que estas críticas tienen como objeto único hacer sugerencias para MEJORAR, solo espero que este objetivo se cumpla de cara al futuro y que todos podamos aprender de las críticas entre nosotros.
Comentarios
Publicar un comentario